Aprendamos a escribir...

Du escribió:Yo también veo la diferencia muy clara. Impoluto lo uso cuando, como dices tú, algo está totalmente limpio o "virgen". Pero yo creo que algo puede estar intacto, pero no impoluto; es decir, puede ser que algo no haya sido nunca tocado pero esté lleno de porquería. Al menos así lo veo yo

Eso he pensado yo, por ejemplo alguna momia que ha permanecido intacta y enterrada durante años pero que, sin embargo, está comía de mierda. Creo que es un ejemplo muy claro, pero sé que aunque se lo diga no lo va a reconocer, son muchos años conociéndola. xD

Eledhwen escribió:Ahora bien, respecto a la traducción de spotless, si que no sé exactamente a qué se refiere. Yo diría impoluto, pero eso sí que no lo tengo claro

Al menos el diccionario lo traduce como impoluto. Además, teniendo en cuenta que spot es mancha y less menos, pues según mis métodos rústicos: sin mancha, impoluto.

Lo que me faltaba: su amigo que está estudiando periodismo dice que tiene un matiz similar. Venga, ya, antes sinónimos y ahora matiz. Para mí tienen el mismo matiz que luz y blanco, lo que no quiere decir que estas palabras sean sinónimas.

Vanexa Lane escribió:

Eledhwen escribió:Ahora bien, respecto a la traducción de spotless, si que no sé exactamente a qué se refiere. Yo diría impoluto, pero eso sí que no lo tengo claro

Al menos el diccionario lo traduce como impoluto. Además, teniendo en cuenta que spot es mancha y less menos, pues según mis métodos rústicos: sin mancha, impoluto.

He seguido el mismo método deductivo que tú, entonces

Y que se deje de matices y chorradas, tú llévale un diccionario a ver qué te dice

Eledhwen escribió:Y que se deje de matices y chorradas, tú llévale un diccionario a ver qué te dice

Créeme, en el mismo momento en que se planteó la "duda" lo pusimos en la RAE y luego en un diccionario de sinínimos y nada de nada. La cosa está clara, lo que me molesta y extraña es que se sienta hasta ofendida por ponerla en duda.
Pero como tú dices, lo que dice la RAE va a misa.

PD: acaba de llegar a mi casa. xDDD

Hombre, a ver... técnicamente no son sinónimos ni nada, pero yo también creo que tienen un matiz o lo que queráis que las hace ser similares. Por definición no, pero creo que en el uso corriente sí podrían asociarse... quizás por eso de que si tocas algo, lo manchas

Edit: En las acepciones 2 y 3 de la RAE respecto a intacto se ve mejor lo que quiero decir, creo.

intacto, ta.
(Del lat. intactus).

1. adj. No tocado o palpado.
2. adj. Que no ha padecido alteración, menoscabo o deterioro.
3. adj. puro (‖ libre de mezcla).
4. adj. No ventilado o de que no se ha hablado.

Leon escribió:quizás por eso de que si tocas algo, lo manchas

¿Tú crees?
Un ejemplo que se me ocurre: Te pones un traje para una reunión y te metes en el metro donde aquello está a rebosar pero afortunadamente nadie te ha manchado. El traje no está intacto (no está intacto desde el momento en que te lo pones, pero bueno) pero sigue estando impoluto.



Yo le puedo ver un matiz lejano, pero más de eso no.

Lo peor fue cuando después dijo que batir y machacar para ella también era lo mismo. Yo espero que sólo sean lapsus...

Un ejemplo que se me ocurre: Te pones un traje para una reunión y te metes en el metro donde aquello está a rebosar pero afortunadamente nadie te ha manchado. El traje no está intacto (no está intacto desde el momento en que te lo pones, pero bueno) pero sigue estando impoluto.

Si te metes en el metro en traje, acaba hecho una mierda sí o sí

En cualquier caso, el traje no quedaría ni intacto ni impoluto. No tiene por qué quedar con manchas (lo que se entiende como mancha, vamos xD), pero no tiene por qué ser una mancha literal la que haga que no esté impoluto, pues tanto intacto como impoluto se utilizan más en forma figurada que literalmente. Si te están tocando el traje en el metro, aunque no te lo manchen te lo dejarán lleno de arrugas, por ejemplo. Ahí ya no sería un traje inmaculado.
De hecho, literalmente no habría absolutamente nada que estuviera intacto o impoluto, utilizar las palabras literalmente no tiene ningún sentido.

Como hablábamos de la palabra, me ha hecho gracia la casualidad: https://ratonesdebiblioteca.foroactivo.com.es/taller-literario-f73/luna-del-charco-t385.htm#7706

¡Rescatemos este tema!

Reenviado de un mensaje de La Brigada Ortográfica, os dejo este blog, una propuesta muy interesante para los que nos queremos arrancar los ojos al ver ciertas cosas

http://acentosperdidos.blogspot.com/

Leon escribió:¡Rescatemos este tema!

Reenviado de un mensaje de La Brigada Ortográfica, os dejo este blog, una propuesta muy interesante para los que nos queremos arrancar los ojos al ver ciertas cosas

http://acentosperdidos.blogspot.com/

Ehemmmmmm, señor Leon, esto está tanto en el apartado de bloggers como en el blog de Ratones

¡Ya lo sabia! Era por a) ver si estabais atentos b) rescatar el topic c) me fui a pescar hacer caso a las voces que me decian que posteara

Venga, voy a reabrir el tema con una duda bastante ridícula, lo sé, pero que me viene casi cada día a la cabeza

Evidentemente, sé que echar de quitar va sin hache, y que hechar de hacer sí la lleva... hasta aquí todo bien Pero, ¿de dónde viene la expresión "echar/hechar un vistazo"? Porque no sé si expresa que voy a "hacer una lectura superficial" y va con hache, o bien significa que "voy pasar la mirada por encima" y va sin hache

Vamos, qué de dónde viene y cómo se escribe

Pues del origen de la expresión no tengo ni idea, pero... sin hache, por diox xD
No veo mucha diferencia entre los dos significados que propones, la verdad... pero en cualquier caso, "echar" nunca lleva hache, otra cosa sería si habláramos de echo/hecho, pero porque "hecho" viene de "hacer", no de "hechar", que no existe.

Leon escribió:Pues del origen de la expresión no tengo ni idea, pero... sin hache, por diox xD
No veo mucha diferencia entre los dos significados que propones, la verdad... pero en cualquier caso, "echar" nunca lleva hache, otra cosa sería si habláramos de echo/hecho, pero porque "hecho" viene de "hacer", no de "hechar", que no existe.

Yo sí le veo un significado diferente Pero vale, sin hache ^^

Pues please, explica, que ahora me quedo con la intriga xDD

Leon escribió:Pues please, explica, que ahora me quedo con la intriga xDD

Hombre, yo lo veo como que en la primera opción haces algo activamente, le prestas atención; pero la otro sería más pasar la vista, sin fijarla en nada, sin prestar atención. No sé, a lo mejor es sólo cosa mía

Eled, no te estarás confundiendo con ojear/hojear???

Es que hechar no existe ni como infinitivo ni como conjugación.

melita escribió:Eled, no te estarás confundiendo con ojear/hojear???

Ok, es eso >.<

En ese caso, cuál es la forma aceptada??

En ese caso las dos son válidas, pero sí tienen significados distintos

Hojear (con hache, de hoja) es pasar las hojas -de un libro-, y ojear (sin hache, de ojo) es... echar un vistazo

Exactamente, esa es la diferencia... Me has dado la pista de la posible confusión con lo de la atención con que lo haces.

Normalmente yo suelo hojear y ojear a la vez un libro. Pa qué complicarse con dos verbos.

Vanexa Lane escribió:Normalmente yo suelo hojear y ojear a la vez un libro. Pa qué complicarse con dos verbos.

Es que me pasa cuando quiero escribir a alguien: "Ahora lo ojeo" o algo por el estilo... nunca sé cómo escribirlo si la otra persona no sabe exactamente qué es. Me lío yo sola, lo sé

Hace tiempo que hablamos de la duda sobre cuándo usar paréntesis o guiones y me acordé de ello cuando hace un rato me vi en el dilema.

Yo usaba paréntesis para contar información omitida en el texto o sobre otra cuestión pero de relativo interés y los guiones para explicar lo que se está narrando en el momento.

También recuerdo algún recurso que era para hablar de algo relacionado con el texto pero que no tiene que ver mucho con la temática y creo que se ponía a pie de página.

¿Os acordáis de estas cosas? ¿Me las podéis aclarar?

Muchas gracias ratincill@s, siempre me salváis la vida

laniñadelasopafria escribió:Hace tiempo que hablamos de la duda sobre cuándo usar paréntesis o guiones y me acordé de ello cuando hace un rato me vi en el dilema.

Yo usaba paréntesis para contar información omitida en el texto o sobre otra cuestión pero de relativo interés y los guiones para explicar lo que se está narrando en el momento.

También recuerdo algún recurso que era para hablar de algo relacionado con el texto pero que no tiene que ver mucho con la temática y creo que se ponía a pie de página.

¿Os acordáis de estas cosas? ¿Me las podéis aclarar?

Muchas gracias ratincill@s, siempre me salváis la vida

La que mejor podría explicártelo sería Vanexa, a ver si se pasa... Porque yo, más o menos, lo hago como tú