Adaptaciones cinematográficas

Por sugerencia de Eled, abro aquí este hilo, que si bien tiene relación con la literatura, en otro sitio podría confundir y/o saturar.

A lo que voy, se trata de poner a parir comentar adaptaciones cinematográficas que se hayan realizado a partir de libros de todo tipo. Si os parecieron fieles, si no, si os gustaron más, menos, etc...

Empezaré yo comentando la que creo que es una de las adaptaciones más fieles que se han realizado nunca de un libro (al menos que yo haya visto), y que es "Como agua para chocolate". Puede que tenga que ver el hecho de que el director de dicha película, Alfonso Arau, era por aquel entonces marido de la autora, Laura Esquivel. El caso es que leí el libro después de ver la película y la sensación que tuve fue la de ver pasar los fotogramas con cada renglón que leía, con cada descripción, con cada personaje. Una delicia. En mi opinión, la película mantiene intacta la esencia del libro, la cuida, la magnifica incluso, tal es el mimo mostrado por el director. Una adaptación de 10.

¿Empezamos diciendo las que nos han gustado y a partir de la segunda página las ponemos a parir?
Bueno, pues coincido con melita en que "Como agua para chocolate" es una de mis favoritas, junto con "Carrie" de Brian de Palma, adaptación de la novela homónima de Stephen King.

Las novelas de King, a todo esto, son una cosa rara. Por regla general, las adaptaciones que se han hecho de sus obras son una mierda, hablando llanamente. Pero en cambio, las buenas, son geniales. Ahí están, aparte de la ya mencionada Carrie, "La milla verde" (de "El pasillo de la muerte"), "Cadena Perpetua", "El resplandor" y "Cuenta conmigo" (del relato corto "El cuerpo"). Cinco de las mejores obras de King con excelentes adaptaciones cinematográficas.

Y luego está "Philadelphia", que en su momento me impactó bastante. Acababa de leer el libro cuando la vi y me pareció una buenísima adaptación aunque de eso hace bastantes años. Me pregunto si resistiría una segunda criba...

Es verdad Chiqui, lo de las adaptaciones de Stephen King es cuando menos curioso. No tienen término medio. En mi opinión, la mejor es "Cadena perpetua"* de Frank-me-flipa-adaptar-a-Stephen-Darabont. Que por cierto, qué raro!, acaba de adaptar otro de los libros del susodicho: "La niebla". Habrá que ver qué tal.

*Bueno, no. De las que citas me quedo con todas menos con "La milla verde", que personalmente, no me gustó. Al verla plasmada en imágenes me dí cuenta del alto nivel de empalagosidad que tenía la historia y que al leerla no percibí.

melita" y " Chiqui escribió:En mi opinión, la mejor es "Cadena perpetua"

Para mi también es la mejor adaptación de King, y una de las mejores en general.

Hoy he visto que esta semana una película " Seda",del libro con el mismo nombre. Lo leí hará cosa de un año, fue un regalo, y me gustó. No creo que vea la película, porque no suelen gustarme, además que los actores y el director no me convencen, pero si alguien más conoce el libro...

Y otro tema... justo durante la cena estábamos comentado la relación cine-literatura. Para mi, no hay nada mejor que un buen libro, y la mayoría de experiencias que he vividp suelen confirmar esa aserveración. Pero... también es cierto que algunas películas ( pocas, pero las hay) que he visto antes que haber leído el libro, y me han hecho interesarme por esa lectura. En general, qué preferís: la película o el libro? Y en qué orden: el libro antes o después...?

... el caso del que hablábamos en la cena es de "Entrevista con el vampiro"; mi hermana leyó hace poco el libro y le encantó, así que ayer le alquilé la película. Menudo trauma la pobre..

Eled escribió:En general, qué preferís: la película o el libro? Y en qué orden: el libro antes o después...?

Hombre, yo todavía no he visto ninguna película que supere al libro en el que se basa. Como mucho, lo iguala, y en muy pocas ocasiones. En mi caso, prefiero leer el libro antes, salvo que como tú indicas, no me haya decidido a leerlo hasta ver la peli y ésta despierte mi interés. Con "Como agua para chocolate" me pasó precisamente eso.

A veces también me ocurre que, aunque haya visto la película y ésta me haya parecido buena, sigo pasando de leer el libro.

Ahora que me acuerdo, habéis leído "La letra escarlata" y/o visto la infame versión protagonizada por Demi Moore? Con ese libro me pasó algo curioso: nos lo hicieron leer en la escuela de idiomas, y aunque al principio me llevé las manos a la cabeza (Hawthorne es bastante denso), acabé descubriendo un libro muy hermoso. Creo que la película la ví después, pero mejor ni hablo de ella. Por dios, Demi Moore en ese papel?

Hombre, yo generalmente prefiero leer el libro antes de ver la película, a no ser que descubra el libro a través de la peli, claro.
Y por regla general me suelen decepcionar todas, pero yo creo que mucha culpa la tiene el hecho de que, mientras leo, es inevitable, le pongo cara a los personajes, les creo una personalidad paralela, me imagino cada lugar que pisan... Y claro, luego nada es como estaba en tu cabeza.

chiqui escribió:yo creo que mucha culpa la tiene el hecho de que, mientras leo, es inevitable, le pongo cara a los personajes, les creo una personalidad paralela, me imagino cada lugar que pisan... Y claro, luego nada es como estaba en tu cabeza

Eso por supuesto, pero no sé por qué también suele ser difícil plasmar la personalidad que yo percibo. A veces tengo la sensación, de que los guiionistas no se han leído el libroq ue están adaptando...

Yo generalmente, me he leído el libro antes de ver la película. Creo que ha habido un par de excepciones, la que más recuerdo es "La casa de los espíritus". Primero intente ver la peli pero me pareció un aburrimiento. Al poco tiempo descubrí a Isabel Allende y devoré la gran parte de sus libros que andaban por mi casa. Leí la casa de los espiritus y me encantó...
Con el señor de los anillos ví la primera peli y luego me leí los libros de un tirón. En general me gustaron mucho las pelis, pero para verlas una vez, ya un segundo visionado me resulta un tanto aburrido. Me siguen gustando más los libros que las pelis.
Estoy de acuerdo con vosotros en que "como agua para chocolate" la adaptación para cine es deliciosa. Me encantó. Por cierto hace mucho que no la veo, creo que ya sé lo que voy a hacer esta noche

Por regla general, las mejores adaptaciones son aquellas q utilizan el libro como inspiración y no como modelo, es decir, q crean una obra independiente del libro y no se limitan a reproducir en imágenes lo q ocurre. Si ocurre esto último, el resultado es una película densa y aburrida,porque está claro que el lenguaje literario no se parece en nada al cinematográfico. Eso es lo q pasa, por ejemplo, con "La Casa de los Espíritus", como supongo q pasará con "Amor en los tiempos del cólera" (no la he visto, pero me parece muy extraño q puedan sacar una buena película de un libro tan literario) y me he hecho las manos a la cabeza cuando comentan q quieren adaptar "Cien años de soledad".

Uno de los mejores directores q conseguía buenas adaptaciones precisamente por alejarse de la obra literaria era Stanley Kubrick. Lo hizo con "Lolita" (la obra de Nabokov no tiene nada q ver con la película y casi me atrevería a decir q la película es mucho mejor), "2001, una Odisea en el Espacio" o "El Resplandor" (sabiais q Stephen King quedó muy decepcionado por cómo había tratado su obra?)

Para mi, uno de los autores q peor fortuna ha tenido con las adaptaciones de sus ibras ha sido Pérez-Reverte. Parecía q con "Alatriste", al fin una producción en condiciones, su suerte iba a cambiar, y él mismo decía estar muy ilusionado con su estreno, pero la película, no sé si la habéis visto, es una auténtica porquería.

En el lado opuesto, me sorprendió gratamente la adaptación de "El Perfume", y mira q era una obra complicada, pero la película me gustó bastante.

Parecía q con "Alatriste", al fin una producción en condiciones, su suerte iba a cambiar, y él mismo decía estar muy ilusionado con su estreno, pero la película, no sé si la habéis visto, es una auténtica porquería.

La peli es una porquería como bien dices Johnny. Mi padre es un gran admirador de "Alatriste" y cuando vió la película...

De todos modos, yo sí prefiero que recreen las escenas de los libros, sobre todo lo prefiero si la alternativa es inventarse cosas, como a veces pasa. Por ejemplo, en "El señor de los Anillos" una adaptación que calificaría de buena, si no fuera por los cambios que introducía en la historia original.

El pobre Arturo Pérez Reverte tiene que tener unas ganas tremendas de darse de coscorrones contra una pared, porque mira que tiene mala suerte. "La tabla de Flandes" era mala, mala; "Alatriste" es y será uno de los mayores coñazos de la historia del cine, y "La carta esférica" es que no quiero ni nombrarla.

Creo que la única que salva los muebles es "Cachito", adaptación de un relato corto de Pérez Reverte que protagonizó Jorge Perrugoría y una salvaje Amara Carmona. Y el malo, cómo no, Sancho Gracia.
Pues tiene su gracia, oye.

Johnny escribió:Por regla general, las mejores adaptaciones son aquellas q utilizan el libro como inspiración y no como modelo, es decir, q crean una obra independiente del libro y no se limitan a reproducir en imágenes lo q ocurre. Si ocurre esto último, el resultado es una película densa y aburrida,porque está claro que el lenguaje literario no se parece en nada al cinematográfico

Absolutamente cierto, amigo Johnny. Sería tarea casi imposible hacerlo por la razón que tú señalas. En el caso de "Como agua..." vemos una de esas excepciones, pero no por ser más fiel, tiene que ser mejor (bueno, en este caso, sí), en eso coincido contigo.

Otra que me dejó muy buen sabor de boca fue "Las vírgenes suicidas" de Coppola, a partir de la novela de Jeffrey Eugenides. En mi opinión, la directora captó con inusitada sensibilidad el espíritu del libro y supo plasmar en imágenes de una belleza plástica sobresaliente ese último canto de cisne adolescente.

chiqui escribió:El pobre Arturo Pérez Reverte tiene que tener unas ganas tremendas de darse de coscorrones contra una pared, porque mira que tiene mala suerte. "La tabla de Flandes" era mala, mala; "Alatriste" es y será uno de los mayores coñazos de la historia del cine, y "La carta esférica" es que no quiero ni nombrarla.

Creo que la única que salva los muebles es "Cachito", adaptación de un relato corto de Pérez Reverte que protagonizó Jorge Perrugoría y una salvaje Amara Carmona. Y el malo, cómo no, Sancho Gracia.
Pues tiene su gracia, oye.

Además de "Cachito", otra buena adaptación de Reverte es "Territorio Comanche". Creo q recoge bastante bien el espíritu q impregna esta pequeña obra casi autobiográfica de Pérez-Reverte. También me han hablado bien de "El maestro de esgrima", pero ni he visto la película ni he leido el libro...

Lo q está claro es q cuanto más sonada es la producción más patética es la adaptación. Pasó con "La novena puerta", supuesta adaptación de, en mi opinión, una de sus mejores novelas, "El Club Dumas"; y ha pasado también con "Alatriste" o "Cómo cargarse una buena saga literaria revolviéndolo y encajándolo todo en una peli de dos horas infumable". Por qué no intentaron adaptar primero una o dos novelas de Alatriste y hacer una trilogía de películas? Y luego nos quejamos de que el cine estadounidense palomitero tenga más audiencia...

Por cierto, creo q también se estaba preparando una adaptación de "La reina del Sur", se llegó a estrenar??

Yo siempre me acordaré de un reportaje de CQC en el que le preguntaban a Pérez-Reverte si cuando escribía un libro ya pensaba en los actores que iban a interpretar la película :D:D

Respecto si me gusta más la novela o la adaptación de cine, siempre diré que el libro es mucho mejor. Me he llevado grandes decepciones viendo la película, porque es imposible condensar en una imagen lo que en unas páginas el autor relata lo que siente el personaje. uno de los ejemplos que ya habéis mencionado es "La casa de los espíritus", el libro lo devoré, pero la peñicula hasta se salta una generación!!!

No obstante, hay una película que me gustó mucho y está basada en un libro: "Los puentes de Madison". Cierto que lloré como una tonta cuando lo leí, pero es que Clint Eastwood y Meryl Streep lo bordan. La escena final de la camioneta, en la que ella no sabe si salir e irse con su amor o quedarse con la vida monótona con su marido me parece brutal, preciosa...

esta semana una película " Seda",del libro con el mismo nombre. Lo leí hará cosa de un año, fue un regalo, y me gustó. No creo que vea la película, porque no suelen gustarme, además que los actores y el director no me convencen, pero si alguien más conoce el libro...

Me autocito...

Alguien más conoce el libro o ha oído hablar de la película...?

ESDLA es una adaptación IMPRESIONANTE, no solamente buena. Vale, cambia algunas cosas, vale, Glorfynder no sale, vale, Aragorn empalaga cuando habla de amor, vale, Legolas se transforma en un heroe de acción, vale, Gimli es un poco cómico, peeeeeeeeeero, creo que es de los pocos libros en los que las imagenes son practicamente iguales a como me los imaginaba, y eso es mucho decir.
Aragorn es tal y como lo describen en los libros, y los enanos, los magos, los hobbits, el Balrog!!
Quizás a los elfos los imaginaba un poco más "silvestres", como Legolas, y no con armaduras doradas...pero quitando eso, la película es realemnte buena. Las escenas de batalla están logradisimas (salvo primeros planos de Legolas, como ya dije), las ciudades son increibles, Rivendel y Minas Tirith sobre todo.
Con todos los fallos o "libertades" que se toma, me parece que es insuperable como adaptación, sobretodo las versiones extendidas (como pícula la primera parte es una peli de gente andando, pero es lo que hay) y creo que el único fallo que tiene es en el desembarco con los fantasmas. decir eso en casi 15 horas de película es decir mucho.

Belenos escribió:ESDLA es una adaptación IMPRESIONANTE, no solamente buena. Vale, cambia algunas cosas, vale, Glorfynder no sale, vale, Aragorn empalaga cuando habla de amor, vale, Legolas se transforma en un heroe de acción, vale, Gimli es un poco cómico, peeeeeeeeeero, creo que es de los pocos libros en los que las imagenes son practicamente iguales a como me los imaginaba, y eso es mucho decir.
Aragorn es tal y como lo describen en los libros, y los enanos, los magos, los hobbits, el Balrog!!
Quizás a los elfos los imaginaba un poco más "silvestres", como Legolas, y no con armaduras doradas...pero quitando eso, la película es realemnte buena. Las escenas de batalla están logradisimas (salvo primeros planos de Legolas, como ya dije), las ciudades son increibles, Rivendel y Minas Tirith sobre todo.
Con todos los fallos o "libertades" que se toma, me parece que es insuperable como adaptación, sobretodo las versiones extendidas (como pícula la primera parte es una peli de gente andando, pero es lo que hay) y creo que el único fallo que tiene es en el desembarco con los fantasmas. decir eso en casi 15 horas de película es decir mucho.

A mi también me gusta mucho, sobre todo por la recreación de escenarios, batallas... Pero tiene algunas cosas que no me gustan nada, como darle tanto protagonismo a Arwen ( cuando en realidad no lo tiene) por coger a una actriz de renombre que quería más mminutos en pantalla... Esas cosas le quitan muchos puntos, pero disfruté muchísimo viéndolas, y reviéndolas un montón de veces

Bueno, lo prometido es deuda, así que voy a comentar un poquito (sólo un poquito, que aún no se ha estrenado en España) "The mist", adaptación homónima de la novela de Stephen King.

Para empezar, debo decir que adaptar este título sin caer en el ridículo, era tarea harto dificil. Pero he aquí, que llega Frank Darabont, y consigue firmar un guión y una película muy, pero que muy notable. Los que habéis leído el libro sabréis de qué va, para los que no, os cuento de manera concisa: tras una terrible tormenta, los habitantes de un pequeño pueblo se ven atrapados en el interior de un supermercado atenazados por una misteriosa niebla que trae consigo una amenaza de proporciones inimaginables.

Como ya he dicho, trasladar a la gran pantalla un título como este, era dificil en cuanto a que en ocasiones, los libros de King pueden convertirse en un gran despropósito cuando se ven traducidos a imágenes. Pero Darabont ya había mostrado con creces su buen hacer cinematográfico con adaptaciones como "Cadena perpetua" o "La milla verde", títulos de gran calidad. Y aunque en ocasiones la cinta que nos ocupa, adolezca de cierto tono de tv movie (sobre todo cuando entra en escena "la amenaza"), tanto la interpretación del reparto, como la magnífica realización y dirección, salvan el producto hasta el punto de encontrarnos con un estupendo film de terror, probablemente uno de los mejores que he visto ultimamente.

Si a esto le unimos un final absolutamente impactante, que alcanza cotas sublimes con un tema de "Dead can dance", lo que tenemos entre manos es un producto altamente recomendable.

Atención a Marcia Gay Harden, en un papel que no cualquiera abordaría con su solvencia, y al hijo del protagonista (imprescindible la v.o.).

Por cierto, que se me olvidaba, el final no es el mismo que en el libro.

La peor adaptación de la historia: La historia interminable. Imperdobale de principio a fin. Todo. No se salva nada. Asco. Caca. Fú.
Otras adaptaciones coñazo: Alatriste, Cujo, casi todas las películas Marvel (si consideramos el comic literatura, que yo si lo considero), Eragon (que bate el record del libro, pasando de ser un coñazo con cierto sentido a un coñazo sin ningun sentido), Yo robot... Y hay muchas más, claro.

Buenas adaptaciones: ESDLA es impresionante, y yo siempre lo diré: para mí es mejor la película como película que el libro como libro. Que me perdonen los amantes de Tolkien, pero sinceramente, me importa un pimiento el color de las flores de la comarca. Otras grandes películas adaptadas son La milla verde, Harry Potter y la piedra filosfal (creo que es la única de la saga a la cual no le han cambiado el espíritu del libro)... El nombre de la rosa es la que para mi, con bastante margen, más consigue superar al libro.

Un caso raro para mí es El perfume, la cual trancurre de forma calcada al libro (salvo nimias diferencias) y sin embargo el final, que en el libro tiene cierto sentido y es bastante coherente con el resto de la novela, en la película se convierte en una patochada que no tiene ninguna lógica.

Aunque para mí los casos contrarios siempre son peores. ¿Habéis leído las adaptaciones literarias de obras cinematrográficas? De esas si que no he conseguido encontrar ninguna buena [por favor, no os leais los libros sobre Matrix, por vuestro bien].

victormo escribió:Aunque para mí los casos contrarios siempre son peores. ¿Habéis leído las adaptaciones literarias de obras cinematrográficas? De esas si que no he conseguido encontrar ninguna buena [por favor, no os leais los libros sobre Matrix, por vuestro bien].

Juas! Había pensado hablar algún día de esos engendros. Creo que el único que he leído fue "Exploradores", aquella que protagonizaban Ethan Hawke y River Phoenix ( ) cuando jugaban a las canicas. Y mira que lo leí cuando yo misma era una cría, pero una vez que comprendí que era una adaptación de la peli, me dieron ganas de tirarlo a la basura. No sé, una sensación muy rara. No recomiendo ese tipo de lectura.

victormo escribió:Un caso raro para mí es El perfume, la cual trancurre de forma calcada al libro (salvo nimias diferencias) y sin embargo el final, que en el libro tiene cierto sentido y es bastante coherente con el resto de la novela, en la película se convierte en una patochada que no tiene ninguna lógica.

Completamente de acuerdo, si el libro es un sinsentido, la película...

Y no, nunca he querido leer una adaptación literaria de una peli...

Chic@s! Stateuuuuuuuuuuuuussssssssssssssss!!!

Mirad lo que tengo aquí!!! El teaser trailer de Blindness, la adaptación de "Ensayo sobre la ceguera"!!!

Fernandito por favor, haz algo a la altura, por tu madre!

melita escribió:Chic@s! Stateuuuuuuuuuuuuussssssssssssssss!!!

Mirad lo que tengo aquí!!! El teaser trailer de Blindness, la adaptación de "Ensayo sobre la ceguera"!!!

Fernandito por favor, haz algo a la altura, por tu madre!

Anda, cuando se entere mi novio con lo que le gusta el libro Buff, miedo me da ver la película

Edito: vaya, los actores son muy buenos, y las escenas que muestra el trailer son bastante "literales", así que de momento pinta bien. Y un apunte: Gael García

Eledhwen escribió:

esta semana una película " Seda",del libro con el mismo nombre. Lo leí hará cosa de un año, fue un regalo, y me gustó. No creo que vea la película, porque no suelen gustarme, además que los actores y el director no me convencen, pero si alguien más conoce el libro...

Me autocito...

Alguien más conoce el libro o ha oído hablar de la película...?

Me vuelvo a autoquotear

En el fin de semana puede ver una crítica en televisión sobre la película, y la verdad es que tal y como me esperaba no pinta muy bien si la comparamos con el libro. Alguien se ha decidido a verla?

He leído el libro en una noche prácticamente, son de esos libros que se saborean después de haberlos leído, es muy especial, como la seda. Está muy bien contado, no sobran palabras. Tiene todo lo que te puede dejar con el corazón en vilo; amor, muerte-intriga y sexo. Una de las cosas que más me gusta es la belleza sutil que aporta.
"Novo Cinema Paradiso" (es uno de los mayores tesoros cinematográficos que puedo recomendar) me llevó a ver más cine y leer más literatura italiana.
He de decir que aún no he visto la película, pero uno de estos fines de semana voy a por ella xD

¡Qué paséis una muy buena tarde!