"Un Mundo Sin Fin" Ken Follet

Un Mundo Sin Fin es una novela de Ken Follet considerada como la segunda parte de Los Pilares de la Tierra, aunque de eso tenga mas bien poco: se hace referencia a algunos personajes de esta novela pero la historia está narrada 200 años después, además no pasa nada si te lees una antes que otra pues no afecta a la trama.

Un Mundo Sin Fin no me ha gustado. Cuando ya llevas leído un cuarto de libro te lo has leído todo, ya que el resto de páginas lo único que hace es repetir lo mismo una y otra vez: el malo hace una fechoría o intenta por todos los medios conseguir lo que quiere sin importarle los demás, y el bueno trata hacer las cosas casi siempre por medio de buenas acciones sin lograrlo en un principio, pues al final siempre acaba sobreponiéndose a las cosas malas que le pasan. Y así es todo el libro: tú quieres algo, yo no te dejo y además te hago daño, intentas conseguirlo sin resultado, yo te puteo más todavía, y al final lo consigues. Es una estructura que no es mala, ninguna lo es, pero el problema está en cuando usas la misma para todos los personajes y encima cinco o seis veces por cada uno; eso cansa.

Los personajes son bastante planos y algunos, como el de Gwenda, se van perdiendo poco a poco a medida que se acerca el final, como si Follet estuviese cansado de escribir (¡y no me extraña después del tocho que se ha marcado el tío!). Además de que sus personalidades no se ajustan al pensamiento de la época; me explico, no importa que haya algo de rebeldía, de ese querer luchar y de la mentalidad progresista de los personajes, pues esto ya lo hizo en Los Pilares de la Tierra, pero es que en este caso está llevado al extremo y parece hasta absurdo en ocasiones.

Tan solo añadir que Los Pilares de la Tierra me gustó mucho en su momento, y tal vez debería volverlo a leer, porque cuando lo hice yo no tenía tanta "cultura literaria" (entrecomillado porque no es que tenga mucha más que entonces) como ahora, y no había leído ninguna otra novela de ese tipo hasta ese momento, ni a ningún clásico, ni nada... Ahora que conozco más formas de escribir me doy cuenta de que tal vez sea un libro que tengo sobrevalorado, o tal vez no, la cuestión es volverlo a leer


En resumen, una historia que cualquiera de nosotros podría haber creado sino mejor, sí igual que el escritor.
Señor Follet, lo importante no es la cantidad, sino la calidad.

Pues no creo que me lea "Un mundo sin fin" porque no puedo con "los pilares" creo que es uno de los pocos libros que se me ha resistido, y quiero leerlo, porque es el favorito de Oce y quiero, pero es que es superior a mi. Los personajes no me llegan, no entiendo sus sentimientos y no me ganan. Se me hace pesado. El autor me parece ególatra y se nota en su narrativa.

A mí es que no me va, lo siento. A lo mejor parezco un poco jodía con mis gustos, pero es que he aprendido a seleccionar (aunque a veces meta la pata, claro) y hay cosas que no me causan el menor interés. Y una de ellas es Ken Follet. De hecho tengo "Los pilares..." cogiendo polvo, pero fue un regalo y no lo iba a rechazar.

Este, ni olerlo. Bueno, olerlo, lo olería, que me encanta cómo huelen los libros.

Tengo Los Pilares, y me lo leeré porque algo que gusta tanto no puede ser muy malo, no? Pero este creo que no, todavía no he conocido a nadie a quien le haya gustado

Kurt Wallander escribió:Un Mundo Sin Fin es una novela de Ken Follet considerada como la segunda parte de Los Pilares de la Tierra, aunque de eso tenga mas bien poco: se hace referencia a algunos personajes de esta novela pero la historia está narrada 200 años después, además no pasa nada si te lees una antes que otra pues no afecta a la trama.

Un Mundo Sin Fin no me ha gustado. Cuando ya llevas leído un cuarto de libro te lo has leído todo, ya que el resto de páginas lo único que hace es repetir lo mismo una y otra vez: el malo hace una fechoría o intenta por todos los medios conseguir lo que quiere sin importarle los demás, y el bueno trata hacer las cosas casi siempre por medio de buenas acciones sin lograrlo en un principio, pues al final siempre acaba sobreponiéndose a las cosas malas que le pasan. Y así es todo el libro: tú quieres algo, yo no te dejo y además te hago daño, intentas conseguirlo sin resultado, yo te puteo más todavía, y al final lo consigues. Es una estructura que no es mala, ninguna lo es, pero el problema está en cuando usas la misma para todos los personajes y encima cinco o seis veces por cada uno; eso cansa.

Los personajes son bastante planos y algunos, como el de Gwenda, se van perdiendo poco a poco a medida que se acerca el final, como si Follet estuviese cansado de escribir (¡y no me extraña después del tocho que se ha marcado el tío!). Además de que sus personalidades no se ajustan al pensamiento de la época; me explico, no importa que haya algo de rebeldía, de ese querer luchar y de la mentalidad progresista de los personajes, pues esto ya lo hizo en Los Pilares de la Tierra, pero es que en este caso está llevado al extremo y parece hasta absurdo en ocasiones.

Tan solo añadir que Los Pilares de la Tierra me gustó mucho en su momento, y tal vez debería volverlo a leer, porque cuando lo hice yo no tenía tanta "cultura literaria" (entrecomillado porque no es que tenga mucha más que entonces) como ahora, y no había leído ninguna otra novela de ese tipo hasta ese momento, ni a ningún clásico, ni nada... Ahora que conozco más formas de escribir me doy cuenta de que tal vez sea un libro que tengo sobrevalorado, o tal vez no, la cuestión es volverlo a leer


En resumen, una historia que cualquiera de nosotros podría haber creado sino mejor, sí igual que el escritor.
Señor Follet, lo importante no es la cantidad, sino la calidad.

No quitaría ni una coma a la crítica de Kurt.

Un libro del todo previsible, con historias que se van repitiendo a lo largo de las 1300 páginas que ocupa.

Me lo he acabado porque no me gusta dejar un libro a medias, pero no se lo recomiendo absolutamente a nadie. De hecho, mi madre que desde que está de baja está en plan devora-libros me lo pidió, y le dije que no valía la pena que gastara el tiempo en él.

Poco más que añadir. Sólo que espero que al Sr. Follet no se le ocurra hacer una tercera parte...

Siento llevaros la contraria, pero a mi Un mundo sin fin me ha gustado, y bastante.

No sabría compararlo con Los Pilares de la Tierra porque hace años q me lo lei y en mi cabeza sólo queda el recuerdo de la sensación q me dejó más que de la calidad o no del texto, pero esta segunda parte vuelve a explotar los mismos componentes utilizando a 4 ó 5 personajes principales para introducirnos en un universo medieval perfectamente estructurado.

Puede q los personajes no se adecuen al perfil histórico de la época en la q transcurre la acción, pero eso era algo q esperaba. No buscaba en sí una novela histórica q respetase los cánones establecidos, siempre me ha importado más la verosimilitud en una novela q la veracidad, y la narración utilizada por Ken Follet en esta novela ha conseguido engancharme hasta el punto de hacérseme corto una obar de mil y pico páginas.

No digo q sea el mejor libro q me he leido, ni mucho menos, pero dentro de esa literatura llamada comercial, de best-seller, es de lo mejorcito que he encontrado últimamente. De hecho, por compararlo con otro autor en pleno auge, coincide q me lei Un mundo sin fin entre medio de las dos novelas de Carlos Ruiz Zafón, La sombra del viento y El juego del ángel (q aún no he terminado) y creo q le da mil vueltas la estructura narrativa de Follet a las historias ñoñas e inverosímiles de Ruiz Zafón.