Harry Potter

Sí, a mí el tema del amor no pareció mal introducido, y tiene mucha lógica por la edad de los personajes, y las vivencias que tienen.

Además, Hermione y Ron son tan monos

Yo lo empecé a leer con unos 13 años, y podría decirse que he crecido con el libro. El primero cayó en mis manos por casualidad. Empecé a leerlo por aburrimiento, y me enganchó. A día de hoy, con 21, soy totalmente fanática de Harry Potter y odio profundamente ser muggle.

Después llegó el segundo, mejor que el primero, y el tercero, mejor que el segundo. Y con el cuarto, un cambio de rumbo en la historia. Harry se hacía más mayor, la historia había dejado de ser un juego y las consecuencias cada vez eran peores. Con el cuarto libro lloré al final, y a partir de entonces, con el quinto y con el sexto también. (decir que el quinto la primera vez que lo leí me decepcionó, y sin embargo la segunda me encantó). Cuando acabé el último tuve como una especie de síndrome de abstinencia ¡¡No quería que acabara!! Al menos, de aquí a no demasiado (espero) tendremos la enciclopedia oficial.

Mis personajes favoritos son Harry, Voldemort, Snape, Sirius y Dumbledore (no necesariamente en este orden).

Itziar escribió:Cuando acabé el último tuve como una especie de síndrome de abstinencia ¡¡No quería que acabara!! Al menos, de aquí a no demasiado (espero) tendremos la enciclopedia oficial.

Creo que ya ha salido, al menos inglés. Supongo que la editarán también en castellano, pero a saber cuándo...

Eledhwen escribió:

Itziar escribió:Cuando acabé el último tuve como una especie de síndrome de abstinencia ¡¡No quería que acabara!! Al menos, de aquí a no demasiado (espero) tendremos la enciclopedia oficial.

Creo que ya ha salido, al menos inglés. Supongo que la editarán también en castellano, pero a saber cuándo...

No, no ha salido. Lo que salió a la venta es la Enciclopedia sobre Harry Potter escrita por el personal de la página HPLexicon, y por informar brevemente, JK, a pesar de haberse mostrado siempre encantada con la página, les denunció por utilizar sus libros para ganar ellos dinero. Tras una serie de juicios, al final la justicia dio la razón a HPLexicon bajo el (ridículo, en mi opinión) pretexto de que la encoclopecia HPLexicon es un libro didáctico y escolar ahora que HP1 es lectura obligatoria en todos los colegios de Reino Unido. Tela marinera el juicio.

En cuanto a la verdadera enciclopedia HP, JK dijo que quería descansar de su propia saga durante unos años antes de ponerse a trabajar de nuevo en ese mundo, así que teóricamente aún tardará un tiempo en salir.

En ese caso estaba mal informada, gracias victormo

Pero, ¿de qué tratará exactamente la enciclopedia oficial?

Supongo que definiciones de cosas, ej:

Nicolas Flamel: nacio en tal, murio en cual, invento la piedra filisofal, era un alquimista famoso medieval y patatin y patatan..

Creo que tendrá biografías de personajes (desde Dumbledore hasta Dean Thomas, añadiendo datos de todos los apuntes que tiene JK Rowling de cada personaje que no ha metido el libro, para no desaprovecharlos) listado de todos los hechizos, pócimas, encantamientos, animales fantásticos... Cosas así. Pero todavía queda tiempo para que salga, un par de años mínimo.

Itziar escribió:Creo que tendrá biografías de personajes (desde Dumbledore hasta Dean Thomas, añadiendo datos de todos los apuntes que tiene JK Rowling de cada personaje que no ha metido el libro, para no desaprovecharlos) listado de todos los hechizos, pócimas, encantamientos, animales fantásticos... Cosas así. Pero todavía queda tiempo para que salga, un par de años mínimo.

Sí, según tengo entendido, además de recopilar los datos de las novelas, es más un prólogo a cosas que Rowling se dejó por el camino

He de admitir que el séptimo no me está enganchando tanto como esperaba...

Voy por

Spoiler:

Vanexa Lane escribió:He de admitir que el séptimo no me está enganchando tanto como esperaba...

Voy por

Spoiler:

Es bastante al principio, no? Desde luego, es de los que menos me enganchó a mí, al menos no hasta bien entrado el libro...

Eledhwen escribió:Es bastante al principio, no? Desde luego, es de los que menos me enganchó a mí, al menos no hasta bien entrado el libro...

Pues hombre... De unas 620 páginas más o menos que tiene voy por la 429...

Spoiler:

He de decir que la primera vez que leí el séptimo libro se me hizo extrañísimo leer un libro de HP que no transcurriese dentro de Hogwarts, y hubo cierta parte que también se me hizo algo pesada (esa parte de los bosques). La segunda vez que lo leí, tal vez por ya saber que me iba a encontrar, no me pasó eso. En general, creo que el libro 7 es un buen libro. Me encanta como la trama de las reliquias y la trama del pasado de Dumbledore están integradas a la perfección a la busqueda de los horocruxes: ya bastante complicado es de por sí es cerrar una saga de 7 libros sin dejar absolutamente ningún cabo suelto pero es que además lo hace incluyendo nuevas tramas, y bastante interesantes (me encanta el capítulo del cuento de los tres magos).

En realidad, yo a HP7 sólo le veo dos fallos:

Spoiler:

Lo demás creo que, fallito arriba fallito abajo, todo está bastante bien y se nota que estaba muy pensado todo desde el primer día, y las piezas encajan a la perfección, y la verdad es que así da gusto.

victormo tiene razón... Aunque el planteamiento pueda resultar extraño al principio, porque es diferente a los otros 6 libros, cuando terminas se tiene la sensación de estar todo muy bien atado.

Para mí, el gran fallo del libro fue

Spoiler:

Es que a mí me encantaba el personaje


P.D. Creo que debería releerlo

Ya lo terminé.

Spoiler:

En fin, ya iré comentando conforme me vaya acordando, que como lo dejé apartado hace dos semanas de algunas cosas ya no me acuerdo.

A mi fue precisamente ese capítulo el que no me gustó Vanexa, lo que más me sobró de la historia.

Además, no os parece raro lo de

Spoiler:

Lo cierto es que el epílogo deja bastante que desear en cuanto a información post-final. No obstante he de decir que a mi me satisfizo lo necesario. Nos mostraron que Harry había logrado su asignatura pendiente en la vida: tener una familia de verdad.

Por suerte o por desgracia, JKR siendo muy amable por su parte, hizo tres encuentros con fans en tres ciudades de Estados Unidos donde dijo que, ahora terminada la saga, no tendría inconveniente en responder a absolutamente ninguna pregunta que se le hiciese, y cumplió, por lo que se sabe muchísimo de lo que pasó después y de las poquísimas cosas que se quedaron sin responder. Aquí puedes leer unos cuantos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_and_the_Deathly_Hallows#Otros_datos

victormo escribió:

Por suerte o por desgracia, JKR siendo muy amable por su parte, hizo tres encuentros con fans en tres ciudades de Estados Unidos donde dijo que, ahora terminada la saga, no tendría inconveniente en responder a absolutamente ninguna pregunta que se le hiciese, y cumplió, por lo que se sabe muchísimo de lo que pasó después y de las poquísimas cosas que se quedaron sin responder. Aquí puedes leer unos cuantos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_and_the_Deathly_Hallows#Otros_datos

Algunos datos me parecen lo suficientemente interesantes cómo para haber aparecido en el libro, no creéis??

Pienso lo mismo que tú, Eled. Como ya dije antes, creo que se deja una parte importante sin explicar en el libro,

Spoiler:

Pues todavía dio más información que la que viene ahí. Sobretodo hubo una que fue muy controvertida... adivinad cual XDDD

Spoiler:

victormo escribió:Pues todavía dio más información que la que viene ahí. Sobretodo hubo una que fue muy controvertida... adivinad cual XDDD

Spoiler:

OMG!!!!

Spoiler:

Du escribió:

victormo escribió:Pues todavía dio más información que la que viene ahí. Sobretodo hubo una que fue muy controvertida... adivinad cual XDDD

Spoiler:

OMG!!!!

Spoiler:

Yo tampoco

Y qué me decís

Spoiler:

No doy crédito.

Spoiler:

Supongo que todos sabemos ya lo que pasa con J.K. Rowling.
Pongo esto simplemente porque adhiero a lo dicho por Card. A ver que opinan ustedes.

**************************************************************************

El tío Orson comenta todo.

20 de abril de 2008

Rowling, Diccionario, y Oz

¿Podrías creer que J.K. Rowling está demandando a una pequeña editorial por que dice que su edición de diez mil copias de “El Diccionario de Harry Potter”, un libro acerca de la exitosísima serie de novelas de Rowling, es sólo un “reacomodamiento” de su propio material?

Rowling “se siente como si sus palabras hubieran sido robadas”, dijo el abogado Dan Shallman.

Bueno, si ese es el caso, yo siento como si la trama de mi novela “El Juego de Ender” hubiera sido robada por J.K. Rowling.

“Un joven niño criado en una situación familiar opresiva súbitamente se entera de que es un integrante de una clase especial de infantes con habilidades especiales, que son educados en una remota institución de entrenamiento donde la vida estudiantil es dominada por un intenso juego en el que los equipos vuelan en el aire y en el que este niño resulta ser excepcionalmente talentoso y un líder natural. Entrena a otros chicos en sesiones no autorizadas, lo que enfurece a sus enemigos, que lo atacan con la intención de matarlo, pero es protegido por sus leales, brillantes amigos y gana fuerza gracias al amor de algunos de los miembros de su familia. Recibe guía especial por parte de un hombre mayor de logros legendarios que previamente mantuvo al enemigo a distancia. Prosigue a convertirse en la figura crucial en un combate contra un enemigo oculto que amenaza al mundo entero.”

Éste párrafo enlista sólo las similitudes más prominentes entre “El Juego de Ender” y la saga de Harry Potter. Mi libro fue publicado en Inglaterra años antes de que Rowling comenzara a escribir sobre Harry Potter. Se sabía que ella había estado leyendo bastante ficción especulativa durante el período posterior a la publicación de mi libro.

Yo también puedo subirme al estrado y llorar, señora Rowling, y hablar acerca de sentirme “personalmente violado”.

La diferencia entre nosotros es que yo sí tengo suficiente dinero de “El Juego de Ender” como para sentirme satisfecho, sin intentar castigar a otra gente cuya creatividad pudo haber sido inspirada por algo que yo escribí.

El mío no es el único trabajo del que uno puede acusar a Rowling de “tomar prestado”. Vean este fragmento del sitio de un admirador que señala parecidos entre Harry Potter y otros trabajos previos: http://www.geocities.com/versetrue/rowling.htm. Y no olviden la demanda de Nancy K. Stouffer, la autora de un libro titulado “La Leyenda de Rah y los Muggles”, cuyo héroe se llamaba “Larry Potter”.

Esa vez, los abogados de Rowling calificaron de “frívolo” al reclamo de Stouffer.

Es verdad que los escritores tomamos palabras de otros, pero se supone que lo admitamos y no finjamos ser originales cuando no lo somos. Yo tomé la palabra “ansible” de Ursula K. LeGuin, y siempre lo he dicho. Rowling, sin embargo, niega todo.

Si Steven Vander Ark, el autor del Diccionario hubiese escrito una ficción que según él fuera original, cuando en realidad se tratara de un reacomodamiento de ideas tomadas de los libros de Harry Potter, entonces ella tendría un caso.

Pero el Diccionario sólo pretende ser un libro de referencia para gente que ya ha pagado por sus copias de los libros de Rowling. Incluso aunque el libro no es material de erudición, sí cae dentro de la categoría del comentario erudito.

La hipocresía de Rowling es tan grande que me dificulta respirar: Previamente a la publicación de cada novela, hubieron libros que no fueron más intrusivos que El Diccionario. Yo contribuí a uno de ellos, y no hubo quejas en su contra por parte de Rowling o de sus editores por que sabían perfectamente bien que estas publicaciones auxiliares fanático-eruditas eran una gran publicidad y en realidad hasta aumentaban el número de ventas.

Pero ahora la saga de Harry Potter ha concluido, y Rowling clama que su “trabajo creativo” está siendo “diezmado”.

Por supuesto, ella no dice que es El Diccionario el que está dañando su “trabajo creativo” (¿A quién le está robando esta vez?); ¡Es la propia demanda! Y, puesto que ella decidió realizarla, ¿de quién es la culpa? Si hubiera dejado a Vander Ark solo para que publique su librito y ganar un poquito de dinero, no estaría siendo distraída de su próxima novela.

Pero no, Rowling reclama que el libro de Vander Ark “constituye un robo mayor de diecisiete años de mi duro trabajo.”

¿Diecisiete años? Qué montón de basura. Aparentemente ella incluye en ese total el tiempo que pasó leyendo (y robando) a la labor de otros escritores.

En el estrado, no obstante, la queja principal de Rowling parece ser que ella haría un mejor trabajo anotando y enciclopedizando su propia saga.

¿Y qué?

Nada la previene de hacer exactamente eso, anotar y explicar sus propias novelas. ¿Creerían qué si hubiera un “Harry Potter con apuntes de la autora” el libro de Vander Ark interferiría con sus ventas de algún modo?

Esta frívola demanda pone en serio riesgo toda la tradición del comentario sobre la ficción. Cualquier estudiante escribiendo una hoja sobre los libros de Harry Potter, cualquier tratado erudito sobre ellos, ciertamente harían aquello de lo que ella se queja.

Una vez que uno publica una ficción, señora Rowling, cualquiera es libre de escribir sobre ella y de citarla libremente, siempre y cuando la fuente sea citada.

He aquí la ironía: Vander Ark tuvo el material para este libro en su sitio web por años, y Rowling ha sido citada diciendo que cuando necesitaba revisar algún hecho sobre sus libros previos, a veces “se metería en un ciber café mientras escribía y revisaría allí algún dato, en lugar de ir a una librería y comprar una copia de Harry Potter”.

En otras palabras, ella ya había hecho uso personal del trabajo de Vander Ark y lo encontró de utilidad, incluso aunque tuviera defectos.

Eso significa que Vander Ark creó algo original y útil - Le agregó valor al producto. Si Rowling quiere quejarse de que interfiere con su creatividad ahora, debería haber hecho esta demanda antes, cuando estaba usándolo y dándole un premio a Vander Ark por su sitio web en 2004.

Ahora, por supuesto, se arrepiente “amargamente” de haber otorgado el galardón.

¿Saben que creo que está sucediendo?

Rowling no tiene adonde ir ni nada que hacer ahora que la saga de Harry Potter llegó a su fin. Tras todo su robo literario, disparó su cartucho y está debatiéndose en intentos de que se le ocurra algo con algún significado.

Lo que es más, está desesperada por respetabilidad literaria. Incluso aunque reunió más dinero que la Reina u Oprah Winfrey en un par de años, tuvo que ver a sus libros ser retirados de las listas de bestsellers y ser anotados en una “lista para niños” especial. Los literatos se mofan de su trabajo como si fuera una especie de subliteratura sobre la que no vale la pena discutir,

Esto la vuelve loca. El dinero no fue suficiente. Ella quiere ser tratada con respeto.

Al mismo tiempo, ella está rodeada de gente cuya función principal es adularla. Sin duda algunos de ellos le estuvieron diciendo “Está mal que esta gente explote lo que tú creaste, para ganar dinero.” Ella se dejó convencer de enfurecerse por una actividad de publicación perfectamente normal, una de la que ella misma hizo uso durante su encarnación como sitio web.

Ahora ella está demandando a alguien que consagró años de su vida a promover su trabajo sin ganar dinero por sus esfuerzos, lo que, en realidad, la ayudó a adquirir algunas de sus toneladas de millones de dólares.

El talento no excusa la ingratitud de Rowling, su vanidad, su avaricia, su abuso de la gente más pequeña y sus patéticas proclamas de malestar emocional.

Espero, con seguridad, que el resultado de esta demanda será:

1: La publicación de El Diccionario continuará sin ningún problema o prejuicio, porque claramente cae dentro de la ley de derechos de autor para trabajo erudito, comentario y reseña.

2: Rowling será forzada a pagarle los honorarios legales a Vander Ark, dado que su demanda carecía totalmente de mérito desde el principio.

3: La gente que oiga sobre esta demanda sentirá un sabor amargo en la boca al mencionar a Rowling de ahora en más. Su historia de Cenicienta una vez nos enterneció. Su actitud de bruja avara y vil ahora nos asquea. Y su próximo libro será percibido como el trabajo de esa bruja malvada.

Es como su estúpido, autocomplaciente comentario de que Dumbledore era gay. Ella quiere crédito por ser una mujer muy moderna y políticamente correcta, pero no tuvo el coraje para situar ese supuesto “hecho” en las novelas, sabiendo que podría reducir las ventas.

Qué pretenciosa, pomposa cobarde. Cuando tengo un personaje gay en mí ficción, lo digo en el libro. No espero hasta que haya tenido todas sus ventas iniciales para mencionarlo.

Rowling ha demostrado carecer de cerebro, corazón y coraje. Claramente, necesita visitar Oz.

Los abogados tienden a estar de acuerdo con Orson Scott Card acerca de Rowling. Sólo los admiradores entienden mal la ley. Vea "Hogwarts Law School" (La Escuela de Leyes de Hogwarts) en reasononline


Traducción Federico Alvarez



*************************************************************************************************************************************
Pongo el original porque sé que muchos de ustedes leen inglés.
*************************************************************************************************************************************



Uncle Orson Reviews Everything

April 20, 2008

Rowling, Lexicon, and Oz

Can you believe that J.K. Rowling is suing a small publisher because she claims their 10,000-copy edition of Harry Potter Lexicon, a book about Rowling's hugely successful novel series, is just a "rearrangement" of her own material.

Rowling "feels like her words were stolen," said lawyer Dan Shallman.

Well, heck, I feel like the plot of my novel Ender's Game was stolen by J.K. Rowling.

“A young kid growing up in an oppressive family situation suddenly learns that he is one of a special class of children with special abilities, who are to be educated in a remote training facility where student life is dominated by an intense game played by teams flying in midair, at which this kid turns out to be exceptionally talented and a natural leader. He trains other kids in unauthorized extra sessions, which enrages his enemies, who attack him with the intention of killing him; but he is protected by his loyal, brilliant friends and gains strength from the love of some of his family members. He is given special guidance by an older man of legendary accomplishments who previously kept the enemy at bay. He goes on to become the crucial figure in a struggle against an unseen enemy who threatens the whole world.”

This paragraph lists only most prominent similarities between Ender's Game and the Harry Potter series. My book was published in England years before Rowling began writing about Harry Potter. Rowling was known to be reading widely in speculative fiction during the era after the publication of my book.

I can get on the stand and cry, too, Ms. Rowling, and talk about feeling "personally violated."

The difference between us is that I actually make enough money from Ender's Game to be content, without having to try to punish other people whose creativity might have been inspired by something I wrote.

Mine is not the only work that one can charge Rowling "borrowed" from. Check out this piece from a fan site, pointing out links between Harry Potter and other previous works: http://www.geocities.com/versetrue/rowling.htm. And don't forget the lawsuit by Nancy K. Stouffer, the author of a book entitled The Legend of Rah and the Muggles, whose hero was named "Larry Potter."

At that time, Rowling's lawyers called Stouffer's claim "frivolous."

It's true that we writers borrow words from each other -- but we're supposed to admit it and not pretend we're original when we're not. I took the word ansible from Ursula K. LeGuin, and have always said so. Rowling, however, denies everything.

If Steven Vander Ark, the author of Lexicon, had written fiction that he claimed was original, when it was actually a rearrangement of ideas taken from the Harry Potter books, then she'd have a case.

But Lexicon is intended only as a reference book for people who have already paid for their copies of Rowling's books. Even though the book is not scholarly, it certainly falls within the realm of scholarly comment.

Rowling's hypocrisy is so thick I can hardly breathe: Prior to the publication of each novel, there were books about them that were no more intrusive than Lexicon. I contributed to one of them, and there was no complaint about it from Rowling or her publishers because they knew perfectly well that these fan/scholar ancillary publication were great publicity and actually boosted sales.

But now the Harry Potter series is over, and Rowling claims that her "creative work" is being "decimated."

Of course, she doesn't claim that it's the Lexicon that is harming her "creative work" (who's she borrowing from this time?); it's the lawsuit itself! And since she chose to bring the suit, whose fault is it? If she had left Vander Ark alone to publish his little book and make his little bit of money, she wouldn't be distracted from her next novel.

But no, Rowling claims Vander Ark's book "constitutes wholesale theft of 17 years of my hard work."

Seventeen years? What a crock. Apparently she includes in that total the timeframe in which she was reading -- and borrowing from -- the work of other writers.

On the stand, though, Rowling's chief complaint seems to be that she would do a better job of annotating and encyclopedizing her own series.

So what?

Nothing prevents her from doing exactly that -- annotating and explaining her own novels. Do you think that if there were a Harry Potter Annotated by the Author, Vander Ark's book would interfere with her sales in any way?

This frivolous lawsuit puts at serious risk the entire tradition of commentary on fiction. Any student writing a paper about the Harry Potter books, any scholarly treatise about it, will certainly do everything she's complaining about.

Once you publish fiction, Ms. Rowling, anybody is free to write about it, to comment on it, and to quote liberally from it, as long as the source is cited.

Here's the irony: Vander Ark had the material for this book on his website for years, and Rowling is quoted as saying that when she needed to look up some 'fact" from her earlier books, she would sometimes "sneak into an Internet café while out writing and check a fact rather than go into a bookshop and buy a copy of Harry Potter."

In other words, she already had made personal use of Vander Ark's work and found it valuable. Even if it has shortcomings, she found it useful.

That means that Vander Ark created something original and useful -- he added value to the product. If Rowling wants to claim that it interferes with her creativity now, she should have made that complaint back when she was using it -- and giving Vander Ark an award for his website back in 2004.

Now, of course, she regrets "bitterly" having given the award.

You know what I think is going on?

Rowling has nowhere to go and nothing to do now that the Harry Potter series is over. After all her literary borrowing, she shot her wad and she's flailing about trying to come up with something to do that means anything.

Moreover, she is desperate for literary respectability. Even though she made more money than the Queen or Oprah Winfrey in some years, she had to see her books pushed off the bestseller lists and consigned to a special "children's book" list. Litterateurs sneer at her work as a kind of subliterature, not really worth discussing.

It makes her insane. The money wasn't enough. She wants to be treated with respect.

At the same time, she's also surrounded by people whose primary function is to suck up to her. No doubt some of them were saying to her, "It's wrong for these other people to be exploiting what you created to make money for themselves."

She let herself be talked into being outraged over a perfectly normal publishing activity, one that she had actually made use of herself during its web incarnation.

Now she is suing somebody who has devoted years to promoting her work and making no money from his efforts -- which actually helped her make some of her bazillions of dollars.

Talent does not excuse Rowling's ingratitude, her vanity, her greed, her bullying of the little guy, and her pathetic claims of emotional distress.

I fully expect that the outcome of this lawsuit will be:

1. Publication of Lexicon will go on without any problem or prejudice, because it clearly falls within the copyright law's provision for scholarly work, commentary, and review.

2. Rowling will be forced to pay Steven Vander Ark's legal fees, since her suit was utterly without merit from the start.

3. People who hear about this suit will have a sour taste in their mouth about Rowling from now on. Her Cinderella story once charmed us. Her greedy evil-witch behavior now disgusts us. And her next book will be perceived as the work of that evil witch.

It's like her stupid, self-serving claim that Dumbledore was gay. She wants credit for being very up-to-date and politically correct -- but she didn't have the guts to put that supposed "fact" into the actual novels, knowing that it might hurt sales.

What a pretentious, puffed-up coward. When I have a gay character in my fiction, I say so right in the book. I don't wait until after it has had all its initial sales to mention it.

Rowling has now shown herself to lack a brain, a heart and courage. Clearly, she needs to visit Oz.

Lawyers tend to agree with OSC on Rowling - only fans misunderstand the law. See "Hogwarts Law School" at reasononline



Original extraído de
http://www.hatrack.com/osc/reviews/everything/2008-04-20.shtml

*************************************************************************


Por supuesto, el juicio ya terminó. Contrariamente a lo que esperaba O.S. Card y muchos más, lo ganó Rowling.

La primera página citada por Card: : http://www.geocities.com/versetrue/rowling.htm ya no existe. Una pena.