¿Hay Justicia en la Justicia?

Bueno, pues ya que nadie se anima a abrir temas, vamos con éste...
Viene a raíz de una discusión que tuvimos unos cuantos esta tarde, tras leer la siguiente noticia:
La vuelta de "El Rafita"

¿Qué falla en la Justicia en España?
¿Hay "ventajas" en la Ley del Menor, o están justificadas por no ser un adulto el criminal?
¿Qué se debería hacer en estos casos?
Reinserción vs. Condena. ¿Hasta qué punto debería intentar reinsertar a alguien en la sociedad?
¿Deberían endurecerse las condenas? ¿Pena de muerte?

En fin, creo que hay bastante que comentar, al margen de mis preguntas, que son un poco por rellenar. El tema está claro, y la piedra en vuestro tejado. Yo hablaré también, pero no voy a acaparar el primer post

La verdad es que es un tema complicado Leon, y como has dicho da para mucho; así que voy a dejar sólo unas pinceladas de mi opinión sobre lo que has preguntando, y ya comentaré después más a fondo

Para empezar, yo creo firmemente que la cárcel debe ser rehabilitadora.... Bueno, en realidad no sólo lo creo yo, sino también el Derecho Penal español Por eso en España no hay pena de muerte, ni cadena perpetua: el fin de la cárcel es, además de castigar por un acto cometido, rehabilitar al condenado para poder reinsertarse luego en la sociedad. Y creo que esto debe ser así, porque hay gente que realmente puede y quiere cambiar, aunque por degracia hay otros muchos que ni siquiera se lo plantean.

En este caso, está claro que El Rafita no piensa en la reinserción, no se arrepiente de lo que hizo, y me parece un terrible fallo haberle dejado en libertad cuando hasta los informes eran negativos. Ahora bien, él había cumplido toda la condena que le impusieron, así que rehabilitado o no debía salir, y aquí veo yo el fallo. Algo debería poderse hacer en estos casos: alargar la pena, endurecer las condenas, establecer una vigilancia más estrecha tras la puesta en libertad... qué sé yo

Respecto a la Ley del Menor, es muy complicado. El límite de edad debe establecerse en algún sitio, ya sean los 18, los 21 o los 14; pero por otro lado, me gustaría que la Ley fuera más personalizada... Es decir, seguro que muchos niños de 14 cometen actos atroces sin ser del todo conscientes de ello: engañados, sin pensar, coaccionados... Pero, por ejemplo en este caso, este chico sabía exactamente lo que hacía, así que la ley debía ser más dura con él que en el otro caso. Pero claro, cómo demostrar si se es maduro o no para entender lo que se ha hecho?? Porque aquí, igual que en los casos de enajenación mental, se subirían al carro muchos chicos haciéndose pasar por "inmaduros" cuando realmente tienen todo el conocimiento de su acto.

No sé, es difícil establecer los límites

Pues creo que ya chocamos desde el principio xD

En mi opinión, la cárcel no debe ser rehabilitadora ni mucho menos. La cárcel debería ser única y exclusivamente un castigo. Un castigo ejemplar, si lo preferís, para que la gente sepa que toda acción tiene una consecuencia.
Yo estoy a favor de la pena de muerte. ¿Que viola el derecho humano a la vida y blablabla? Pues sí. Pero, ¿es menos humano eso que tener a un tío encerrado 80 años en la cárcel? No lo creo. Hipocresía pura.
Y bueno, en otros países no sé cómo será, pero aquí esos 80 años probablemente acaben siendo 12... pero vamos, el concepto se entiende.

Claro que habría que reinsertar a los que de verdad quieran hacerlo, pero no creo que esa sea tarea de las cárceles, sino de las propias personas y el entorno que les rodea. El respeto hay que ganarlo, la confianza también, las segundas oportunidades lo mismo. No vale con soltar a cualquier indeseable y olvidarse del tema... siempre se pueden hacer informes de conducta, psicológicos... decidir tras un tratamiento si una persona puede volver a la sociedad, y tener en cuenta los informes, pero de ahí a abrir el grifo y sacar a cualquier bicho, pues no.

El problema es que la cárcel en este país es de risa. Tú puedes asesinar (de forma tan brutal como El Rafita, que manda huevos...) a una persona y no sólo pasarás unos pocos años en la cárcel, sino que saldrás de allí con la carrera hecha, cobrando el paro, comida y alojamiento gratis el tiempo que estés allí... unas vacaciones de la leche. Por no hablar de los 1.200 euros que se pagarán ahora a los presos que trabajen en los talleres. Ridículo.
La cárcel no sólo no es una condena, sino que es casi un premio. Y así la verdad es que lo único que se consigue es fomentar aún más los delitos: si sabes que no te va a pasar "nada", muchas veces las consecuencias te compensan a los delitos. Yo lo tengo muy claro, si un indeseable como ese matara a uno de mis hijos (o a cualquiera que me importara, vamos), un tiro en la cabeza no se lo quita nadie. Me pasaré unos años en la cárcel, pero al menos el tío no estará de vacaciones un tiempo y luego saldrá de rositas a matar a otras personas.

Y si eso es así con los adultos, con los menores ya ni hablamos... ya puedes ir a un colegio y matar a todos tus compañeros, que si tienes menos de 18 años, poco más y te dan un par de palmaditas en la espalda. De nuevo al caso de El Rafita: a él le "condenaron" a 4 años en un centro de menores; a su compañero, mayor de edad, a 64 años de cárcel. ¿Qué barbaridad es esa? ¿Tiene menos culpa El Rafita que el otro? ¿Era menos consciente de lo que hacía? La Ley del Menor no debería existir: si una persona de 16 años es lo suficientemente adulta como para matar a alguien, lo es para afrontar las consecuencias. Ahí ya entrarían diversos factores, en los juicios y tal, pero tratarlos de forma distinta ante la Ley es uno de los mayores errores de la Justicia en España.
¿Qué pasará ahora con El Rafita? Si asesina a otra persona irá a la cárcel, a cumplir una condena decente (en principio), pero ¿por qué valorar la vida de una segunda víctima en 64 años de cárcel y la de la primera en 4? El tipo es igual de consciente de lo que hace ahora que hace 4 años. ¿Cuántas personas tiene que matar para que se aplique un castigo justo? ¿2? ¿4? Mientras tanto, la Junta de Andalucía se ocupará de ir cambiándole de casa cada vez que cometa alguna fechoría. Pues qué bien.


Por cierto, releyendo un poco por alto el artículo me he fijado en un detalle que no había visto.

El Rafita, finalmente, ha deambulado estos años por varios pisos tutelados, puesto que tenía una orden de alejamiento de la familia de Sandra. Ha estado en la barriada cordobesa de Los Olivos Borrachos (Córdoba), de donde tuvieron que trasladarlo porque una cadena de televisión le había localizado; en Benalmádena, donde fue detenido por robo y puesto en libertad con cargos a la espera de juicio (no tiene antecedentes penales), y en Benajarafe, este pueblecito en el que apenas ha estado un mes y del que ha tenido que irse al ser reconocido.

No sé si reirme o llorar, la verdad...



Y ahora que dices lo de los enajenados, Eled... en mi pueblo tenemos unos cuantos individuos muy simpáticos. Uno que le da palizas a su madre cada dos días; otro que mató a su madre; otro que se metió al INEM a matar gente a hachazos; otro que se asoma al balcón a amenazar con reventar bombonas de butano... etc. A unos pocos metros de mi casa. Por la calle, como si nada. Como se les declara mentalmente inestables (o como sea) y no hay centros psiquiáticos donde ingresarlos, obligan a sus familiares a ocuparse de ellos en casa. Creo recordar que obligaron al hermano del tipo que mató a su madre a hacerse cargo de él, a pesar de que se negaba. Da gusto pasearse por la calle y cruzarse con gente que sabes que les puede dar un venazo y matarte en un momento...

En cualquier caso Leon, todo experto en materia legal y penitencial te podrá decir que estadísticamente, los países cuyas leyes tienen penas menos restrictivas y cárceles más "humanas", donde mejor se les trata, tienen un porcentaje de éxito mucho mayor en la reinserción social. España, como siempre, está a la cola de europa en reinserción social a pesar de ser la que tiene unas leyes penales más restrictivas.

No tenemos que olvidar que cuando hablamos de gente que está en la cárcel siempre tendemos a poner los mismos ejemplos, el asesino que ha matado a mis hijos y el violador en serie del barrio. Es evidente la existencia de estas personas, pero en la cárcel el mayor porcentaje lo componen drogadictos y pequeños hurtadores cuya única necesidad es la de una oportunidad que no han tenido: la reinserción. En cuanto a la gente que estafa a otros por avaricia, quitarles la libertad durante años ya suele suponer un castigo suficiente. Igual visto desde fuera no lo parece, pero pensad en cómo sería vuestra vida si no pudieseis ir a dónde queráis y luego fueseis vigilados y tachados socialmente de ladrones de por vida: es merecido, pero también en la mayoría de casos suficiente.

Dado que La cárcel debe de ser un castigo, de acuerdo, pero cuando se puede ayudar no tenemos por qué perjudicar sólo en venganza, porque en el fondo no deja de ser como cuando a todo ladrón se le cortaba la mano para que no volviese a robar. Sinceramente, no veo la finalidad de que a un hombre que entró en la cárcel porque robó una gallina porque se moría de hambre se le dé de comer de forma insuficiente, se le den palizas por abrir la boca a deshora o se le ponga un sello de marginado de por vida.

Obviamente que hay casos diferentes, como el típico "mató a mis hijos y violó a mi suegra" antes mencionados, pero hemos de pensar que no son la mayoría y que por desgracia el problema principal de nuestro problema de justicia es que no podemos hacer leyes individualizadas para cada caso (aunque sería lo ideal y lo utópico). No podemos perjudicar la reinserción del 95% para controlar al 5%, y ahí es donde vienen los problemas.

Una posible solución, podríamos pensar, es un sistema en el que tratásemos cada caso como único: el sistema de Jurado. Pero de nuevo, si acudimos a cualquier experto en derecho penal te hablará de lo tremendamente inadecuado que resulta cuando este sistema se aplica en ese espectro de las leyes, dado que los jurados tienden a ser altamente influenciables por la opinión pública, las prejuicios y a no considerar en ningún momento la reinserción. Porque, por mucho que se quiera, la reinserción siempre debe de ser un objetivo a alcanzar antes que el castigo o la venganza: si intentas reinsertar a un asesino puede que no lo consigas, pero como nunca lo conseguirás es si no lo intentas, eso está claro. Porque, en el caso concreto del asesinato, está claro que existe mucho hijo de puta suelto, pero también están los casos de personas que acaban asesinando en defensa propia, en circunstancias muy extremas, pero a los cuales se les debe de aplicar la ley de asesinato igualmente. La ineficacia del jurado en derecho penal es muy facilmente visible en EEUU, ejemplo por excelencia, que tiene uno de los peores sistemas carcelarios dentro de los paises medianamente civilizados.

Está claro que muchas cosas deben de cambiar en nuestro sistema jurídico, pero lo que no se puede permitir es que todas las cárceles acaben siendo como Guantánamo, donde los primeros asesinos son los propios carceleros.

Sólo añadir, por si alguien se lo preguntaba, que los juicios por jurado también existen en europa y en España, pero son sólo para casos en plan "la vecina me ha puesto veneno en los geranios para que me crezcan pochos" y chuminadas por el estilo

Obviamente, vic, mi mensaje anterior iba referido a los casos de "he quemado a tu perro, matado a tu hijo y luego me comí su corazón para subir de nivel". No pretendo que se corte la mano a un ladrón, ni que se mate a un estafador. Que esté a favor de que exista la pena de muerte, no quiere decir que quiera convertir España en Guantánamo ni mucho menos.
Asesinos con premeditación, alevosía, nocturnidad e hijoputismo; etarras; terroristas en general, y algunos casos más: disparo a la cabeza.

Lo que debería hacerse es, como ya dije en el tema del aborto (aunque no tenga nada que ver), no generalizar nunca. No puede aplicarse la misma ley al que entra a casa de otra persona y le roba hasta las telarañas, sólo por joder, con el que roba un mendrugo de pan para poder comer. Como dices, tampoco se puede comparar un asesinato en defensa propia con lo que hizo el piltrafa éste de arriba. Si a mí me viene un TipoMalo con una navaja/pistola/lo que sea y veo la oportunidad de arrearle con una piedra en la cabeza, lo hago. Bueno, vaciladas aparte, si el riesgo fuese inexistente creo que todos los haríamos. Y si con esa piedra le das mal y lo matas, lo matas. No es lo mismo que si vas con una pistola y le metes un tiro porque sí.

También mencionas a los drogadictos... no creo que tenga nada que ver. En ese caso se trata de una enfermedad, dependencia, como lo quieras llamar, que se puede llegar a tratar, al igual que pasa con los enfermos mentales que mencionaba arriba. Si un yonki mata a dos personas para conseguir una dosis y a los dos días le sueltas en las mismas condiciones, lo volverá a hacer, 99.9% seguro. Si el mismo yonki sale desintoxicado de la cárcel, ya es muchísimo menos probable.



Edit: No sabía que aquí sólo había jurados para eso xDD No me parece un sistema muy fiable, parece muy sobornable... pero vamos, que en general la Justicia tampoco me parece muy fiable xD

Ya, León, pero el problema de que en un país exista la pena de muerte es que por desgracia la presión mediática y social al final suele acabar haciendo mella en casos que no la merecen. Por poner un ejemplo chorra: En España ponemos la pena de muerte y esta empieza a aplicarse en casos normales, asesinatos con alevosía y nocturnidad, terrorismo, etc. Al año o así ya estamos más que familiarizados con que en españa exista la pena de muerte, cuando de pronto aparece un cadaver de fulanita y todo parece indicar que el asesino es su novio fulanito. En realidad no existen pruebas concluyentes ni mucho menos, pero la madre de fulanita arde de rabia y empieza a hacer entre los vecinos una campaña de recogida de firmas para que se aplique a fulanito la pena de muerte. El programa de Ana Rosa se entera del caso y manda a su mejor colaborador en asuntos penales, que posiblemente sea Belén Esteban, a cubrir la noticia. El tema se hace famosos a nivel nacional, programas como España directo mandan a su experto en probar cocina por toda españa a que también cubra el caso, mientras que e la puerta del judgado de turno ya tienes a todo el barrio con las antorchas pidiendo la pena de muerte, y pegandose a ratos con la familia de fulanito, que tampoco se han quedado parados. El caso trasciende a un nivel mediático más serio y empiezan a salir cientos de reportajes algo más serios sobre la conveniencia o no de aplicar la pena de muerte, y el juez, que es un don nadie que se sacó la carrera sólo por que quería su padre y que ya está siendo amenazado de muerte por la familia de menganita, acaba cediendo a la presión sólo para tener contentos a los vecinos. Fulanito es asesinado, y en el informe pone que en realidad todo indica que ha sido él, pero que sigue sin haber pruebas concluyentes. Y si encima mezclamos esto con un sistema de jucios por jurado, ya se caga la perra.

Pues por desgracia, lo que digo arriba no es tan descabellado, porque en paises donde existe la pena de muerte ocurre. No digo que ocurra siempre, claro que no, pero ocurre muchas más veces de las necesarias. Y si tu le metes a alguien una pena de 789 años de cárcel quizás le jodas la vida, pero al menos de vez en cuando tendrá sus permisos, verá a su familia, y con un poco de buen comportamiento y de ayuda judicial acabará saliendo de la cárcel antes o después. Pero la pena de muerte es totalmente irreversible. En mi opinión, mejor prevenir que curar.

victormo escribió:Ya, León, pero el problema de que en un país exista la pena de muerte es que por desgracia la presión mediática y social al final suele acabar haciendo mella en casos que no la merecen. Por poner un ejemplo chorra: En España ponemos la pena de muerte y esta empieza a aplicarse en casos normales, asesinatos con alevosía y nocturnidad, terrorismo, etc. Al año o así ya estamos más que familiarizados con que en españa exista la pena de muerte, cuando de pronto aparece un cadaver de fulanita y todo parece indicar que el asesino es su novio fulanito. En realidad no existen pruebas concluyentes ni mucho menos, pero la madre de fulanita arde de rabia y empieza a hacer entre los vecinos una campaña de recogida de firmas para que se aplique a fulanito la pena de muerte. El programa de Ana Rosa se entera del caso y manda a su mejor colaborador en asuntos penales, que posiblemente sea Belén Esteban, a cubrir la noticia. El tema se hace famosos a nivel nacional, programas como España directo mandan a su experto en probar cocina por toda españa a que también cubra el caso, mientras que e la puerta del judgado de turno ya tienes a todo el barrio con las antorchas pidiendo la pena de muerte, y pegandose a ratos con la familia de fulanito, que tampoco se han quedado parados. El caso trasciende a un nivel mediático más serio y empiezan a salir cientos de reportajes algo más serios sobre la conveniencia o no de aplicar la pena de muerte, y el juez, que es un don nadie que se sacó la carrera sólo por que quería su padre y que ya está siendo amenazado de muerte por la familia de menganita, acaba cediendo a la presión sólo para tener contentos a los vecinos. Fulanito es asesinado, y en el informe pone que en realidad todo indica que ha sido él, pero que sigue sin haber pruebas concluyentes. Y si encima mezclamos esto con un sistema de jucios por jurado, ya se caga la perra.

Pues qué tristes somos... xDDD Y sí, la verdad es que eso no parece tan descabellado, viendo cómo está el tema.
Pero no tiene nada que ver: en ese párrafo citas unos cuantos delitos, si se condenaran como se deben en vez de darles bombo mediático, no tendría por qué ser así. Que no se puedan aplicar ciertas medidas porque somos borregos no me parece que las haga menos efectivas. Menos viables, quizás. Menos efectivas, no.

Por poner otro ejemplo: el terrorismo. Tienes a un terrorista de estos super chungos en la cárcel. 5 años. 15. 25. Los que quieras. Cuando salga, ¿qué pasará? ¿Se comprará una casita en el campo y se pondrá a cuidar ovejas? Si ha matado ya a 200 personas, ¿hay que esperar a que mate otras 500 para actuar? Como dices, mejor prevenir que curar, que poner una bomba en una plaza de una ciudad importante, por ejemplo, no es algo que se hace sin querer...
En otros países de Europa se consiguió erradicar del todo el terrorismo. Suicidios masivos bastante sospechosos en la cárcel, por ejemplo.

Reabro el tema en vista de la penosa actualidad...

Esta semana hemos presenciado a través de los telediarios, como dos grupos de menores violaban brutalmente a dos chicas, una de ellas deficiente mental. Lo primero que deberíamos plantearnos es qué está pasando para que los niños salgan a divertirse de este modo Pero es que además, dado que algunos de ellos sólo tienen 13 años, lo único que se les puede hacer es aconsejar a sus padres para tener una charla con el menor y intentar inculcarle nuevos valores... literalmente Pero qué invento es éste?? Que es lo que pasa para que un chicos de 13 años viole y apalice a una chica y al día siguiente se vaya a la piscina como si tal cosa??

Mucho se está debatiendo esta semana sobre bajar el límite de los 14 años para juzgar a menores...qué opináis vosotros?? Por mi parte volvemos a lo de siempre: lo mejor sería individualizar los casos, pero eso es imposible, y el límite debe establecerse en algún punto

Facil. A la carcel con los padres, por malcriar a un energúmeno. Obviamente en una zona especial de la carcel para que no se junten con delincuentes comunes.

Bueno, quizás exagero. Pero opino que esos chavales merecen la perpetua.

Pero hasta qué punto tienen los padres la culpa, Gonza?? Obviamente que deben darle una educación y son sus responsables, pero hasta queé punto puedes controlar lo que hace tus hijos las 24h del día?? Yo al menos creo que en la mitad de estos casos, los padres lo han hecho todo lo bien que han sabido...

Eledhwen escribió:Pero hasta qué punto tienen los padres la culpa, Gonza?? Obviamente que deben darle una educación y son sus responsables, pero hasta queé punto puedes controlar lo que hace tus hijos las 24h del día?? Yo al menos creo que en la mitad de estos casos, los padres lo han hecho todo lo bien que han sabido...

Ya te he dicho que exageraba en ese punto...